Konkurences padome (KP) un Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Mārupes komunālie pakalpojumi” (MKP) pēc MKP izrādītās iniciatīvas 03.03.2026. noslēdza administratīvo līgumu, izbeidzot tiesisko strīdu lietā[1] par KP 26.06.2025. lēmumu[2]. Lēmumā KP konstatēja, ka MKP bez objektīva pamatojuma liedza citiem komersantiem uzstādīt papildu ūdens patēriņa skaitītājus Mārupes novadā, izņemot Spilves ciema teritoriju, kā arī MKP klientiem, kuri saņēma tikai ūdensapgādes pakalpojumu, bija pienākums maksāt arī par kanalizācijas pakalpojumu, pat ja tas faktiski netika izmantots.
MKP, atzīstot KP lēmumā konstatēto pārkāpumu, vērsās KP ar iniciatīvu izbeigt tiesisko strīdu lietā, kā rezultātā 03.03.2026. KP un MKP noslēdza administratīvo līgumu[3] par tiesiskā strīda izbeigšanu lietā.
Saskaņā ar administratīvo līgumu KP samazināja MKP ar lēmumu piemēroto naudas sodu no 78 055,79 EUR uz 72 201,61 EUR. Savukārt MKP apņēmās samaksāt tai piemēroto naudas sodu līdz 01.09.2026., kā arī gada laikā īstenot darbinieku informēšanas un apmācību pasākumus, lai veicinātu konkurences tiesību ievērošanu turpmāk.
Ņemot vērā noslēgto administratīvo līgumu un MKP 02.03.2026. Administratīvajā apgabaltiesā iesniegto pieteikumu ar lūgumu izbeigt tiesvedību lietā, Administratīvā apgabaltiesa 06.03.2026. lēma izbeigt tiesvedību lietā.
KP uzsver, ka administratīvā līguma noslēgšana ir efektīvs instruments, kas ļauj ātrāk un efektīvāk izbeigt tiesiskos strīdus, vienlaikus nodrošinot konkurences tiesību ievērošanu. Uzņēmumiem jebkurā lietas stadijā ir iespēja sadarboties ar KP, lai rastu risinājumu, kas veicina gan tiesiskuma ievērošanu, gan efektīvu procesa noslēgumu.
Vienlaikus KP atgādina, ka konkurences tiesību pārkāpumu gadījumā personām, kas ir cietušas no konkurences tiesību pārkāpuma saskaņā ar KL 21. pantu ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzināšanu civilprocesuālā kārtībā.
KP atgādina, ka 26.06.2026. pieņemtajā lēmumā KP konstatēja, ka MKP ļaunprātīgi izmantoja dominējošo stāvokli – pārkāpuma periodā MKP veica citu tirgus dalībnieku izslēdzošas, tā patērētājus ekspluatējošas darbības. Proti, KP lēmumā secināja, ka MKP bez objektīva pamatojuma liedza papildu ūdens patēriņa skaitītājus uzstādīt citiem komersantiem. Vienlaikus KP konstatēja, ka MKP rīcības rezultātā tās klientiem, kuri saņēma tikai ūdensapgādes pakalpojumu, bija jāmaksā arī par kanalizācijas pakalpojumu, pat ja tas faktiski netika izmantots. Piemēram, gadījumos, kad ūdens tika izmantots tehniskām vajadzībām, klienti bija spiesti maksāt arī par kanalizāciju, kā rezultātā būtiski pieauga pakalpojuma izmaksas. Pārkāpuma rezultātā tika ierobežota konkurence papildu ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas, maiņas un plombēšanas pakalpojumu tirgū Mārupes novadā (izņemot Spilves ciema teritoriju).
Par konstatēto pārkāpumu KP piemēroja MKP naudas sodu 78 055,79 EUR apmērā un noteica tiesiskos pienākumus konkurences kropļojuma novēršanai.